Введение
Обеспечивая высокую производительность для верхнего сегмента массового рынка, 8800 GTS 512 является впечатляющей видеокартой для геймера... для 2007 года. Но вместо того, чтобы отказаться от устаревающей архитектуры G92, nVidia решила обновлять её, переименовав сначала в линейку 9800, затем перейдя с 65- на 55-нм процесс и получив G92b и, наконец, перейдя на 40-нм техпроцесс для массового мобильного варианта. Неплохо.
Но карты надо как-то называть. Зная, что любителям поиграть на ноутбуках нравится покупать модели с новейшими видеокартами, nVidia назвала 8800 GTS 512 (в варианте 55 нм с 1 Гбайт памяти) видеокартой GeForce GTX 280M. Подобный шаг продолжает и дальше запутывать покупателей, которые могут получить не то, что они ожидают.
Мы давно критикуем подобный подход nVidia, но всё же давайте рассмотрим спецификации каждого мобильного процессора.
| Сравнение функций мобильных GPU |
| Модель | Техпр. | Потоковые проц. | Шина памяти | Mobile GFlops | Настольная версия | Техпр. | Desktop GFlops |
| GeForce GTX 280M | 55 нм | 128 | 256 бит | 562 | 8800 GTS | 65 нм | 624 |
| GeForce GTX 260M | 55 нм | 112 | 256 бит | 462 | 8800 GT | 65 нм | 504 |
| GeForce GTS 260M | 40 нм | 96 | 128 бит | 396 | 8800 GS | 65 нм | 396 |
Вычислительная мощность у мобильных версий чуть меньше, чем у старых настольных графических процессоров, но это связано с небольшим понижением тактовых частот, чтобы видеокарты выделяли меньше тепла и потребляли количество энергии, приемлемое для ноутбука. Всё это понятно. Но нам не нравится то, что nVidia отказалась от переноса новейшего поколения графических процессоров на мобильный рынок, вместо этого просто сменив название.
Если быть честным, то обвинить в этом можно не только nVidia, поскольку мы помним такие карты, как Radeon Mobility 9700 (на основе 9600 XT). Однако они были ближе по производительности к настольным видеокартам, от которых унаследовали своё название. Да и Mobility Radeon HD 4850 отличается от настольного варианта только тактовой частотой, а не архитектурой.
Недавнее объявление ноутбуков Eurocom на основе настольных процессоров Core i7 и поступление такой модели в редакцию дали нам прекрасную возможность оценить производительность новейших high-end графических процессоров nVidia с настольными видеокартами, вышедшими в прошлом году под схожими названиями.
Тестовая конфигурация
Для многих геймеров важным вопросом является выбор портативного настольного ПК или игрового ноутбука для путешествий. Сегодня сектор портативных настольных ПК будет представлять компактный "кубик" Shuttle SX58H7 SFF (Shuttle Form Factor), который мы недавно протестировали.
| Сравнение настольных и мобильных GPU |
| Тестовая система GTX 280M | Тестовая система GTX 280 |
| Модель | Eurocom D900F Panther | Shuttle SX58H7 |
| CPU | Intel Core i7 965, 3,20 ГГц, кэш 8 Мбайт | Intel Core i7 920 на 3,20 ГГц, 200 МГц BCLK, множитель 16x |
| Чипсет | Intel X58/ICH10R | Intel X58/ICH10R |
| Память | 6,0 Гбайт DDR3-1066 CAS 7 | 6,0 Гбайт DDR3-1200 CAS 8 |
| Видеокарта | nVidia GeForce GTX 280M, GPU 580 МГц, GDDR3-1900 | nVidia GeForce GTX 280, GPU 602 МГц, GDDR3-2214 |
| HDD | 2 x Seagate 7200.4 500 Гбайт RAID 0 | WD VelociRaptor WD30000HLFS |
| Звуковая карта | Встроенная HD Audio | Встроенная HD Audio |
| Сеть | Встроенная 1 Гбит/с | Встроенная 1 Гбит/с |
| Программное обеспечение |
| ОС | Microsoft Windows Vista Ultimate x64 SP1 |
| Видеокарта | GeForce 185.85 Mobile | GeForce 185.85 Desktop |
Процессоров Core i7-965 Extreme в нашей лаборатории немного, поэтому мы разогнали Core i7-920 в системе Shuttle до 3,20 ГГц, чтобы производительность соответствовала ноутбуку Eurocom с процессором Core i7-965 Extreme.
Eurocom установила 6 Гбайт памяти DDR3-1066 CAS 7-7-7-20 в ноутбук D900F Panther. Разгон базовой частоты у конкурирующей системы, чтобы получить идентичную производительность CPU, не позволил выставить такую же частоту памяти, поэтому настольная система использовала режим DDR3-1200 с менее скоростными задержками CAS 8-8-8-24, что даёт сравнимую производительность.
Чтобы убедить наших читателей в честности подобного сравнения графических процессоров, несмотря на разную базовую частоту, мы добавили тесты CPU и памяти
Тесты и настройки
| 3D-игры |
| Crysis | Patch 1.2.1, DirectX 10, 64-bit executable, benchmark tool
Test Set 1: High Quality, No AA
Test Set 2: Very High Quality, No AA |
| Far Cry 2 | DirectX 10, in-game benchmark
Test Set 1: Very High Quality, No AA
Test Set 2: Ultra High Quality, 4x AA |
| STALKER Clear Sky | Average of 4 segments A-Tested Object
Test Set 1: High Preset, DirectX 10, EFDL, no MSAA
Test Set 2: High Preset, DirectX 10, EFDL, 4xMSAA |
| World In Conflict | Patch 1009, DirectX 10, timedemo
Test 1: Very High Details, No AA / No AF
Test 2: Very High Details 4x AA / 16x AF |
| Синтетические тесты |
| 3DMark Vantage | Version: 1.0.1, 3DMark score |
| SiSoftware Sandra 2009 SP3 | Version 2009.4.15.92, CPU Test = CPU Arithmetic / Multimedia, Memory Test = Bandwidth Benchmark |
Компания Eurocom просила вернуть ноутбук как можно быстрее, поэтому у нас не было времени для дополнительных тестов. В любом случае, мы сконцентрируем внимание на графической производительности двух систем.
Результаты тестов
Синтетические тесты
Перед игровыми тестами, выявляющими разницу между графическими процессорами GTX 280M и GTX 280, важно убедиться, что обе тестовые системы дают одинаковую производительность CPU и подсистемы памяти. Пакет SiSoftware Sandra 2009 SP3 позволяет протестировать данные факторы производительности по отдельности.
Разница в производительности CPU у настольной системы 0,5% достаточно низкая, чтобы считать наши графические тесты актуальными. В них разница будет, как минимум, несколько процентов.
Разница в производительности памяти меньше трёх процентов, то есть её тоже можно признать незначительно влияющей на графическую производительность.
3DMark демонстрирует, что у системы на GTX 280 почти в два раза большая графическая производительность, чем у GTX 280M. Давайте ознакомимся с результатами GPU и CPU, а уже затем перейдём к игровым тестам.
Разница в производительности в тесте GPU оказалась даже большей, чем по суммарным баллам. Разница в производительности CPU должна быть несущественной.
Производительность CPU в 3DMark различается всего на 1%, что вновь позволяет говорить о схожей производительности CPU и памяти двух систем.
3D-игры
Crysis
Настольная видеокарта GeForce GTX 280 обеспечивает большую частоту кадров в самом высоком протестированном разрешении, чем мобильная версия GTX 280M в самом низком разрешении. Впрочем, ни на одном из решений не получится комфортно играть с детализацией Very High, хотя предыдущие тесты показали, что разгон CPU позволяет увеличить частоту кадров.
Far Cry 2
В Far Cry мы получили отрыв более 50% у видеокарты GTX 280, а замедленная версия GeForce 8800 GTS (оптимистично названная GeForce GTX 280M) так и не смогла дать достойную частоту кадров при повышении уровня детализации.
Stalker: Clear Sky
Как нам кажется, основным преимуществом геймерского ноутбука можно считать приемлемую частоту кадров при "родном" разрешении панели, но Stalker оказалась ещё одной игрой, в которую просто не получится комфортно играть в разрешении больше 1280x1024 на мобильном графическом решении.
Добавление полноэкранного сглаживания "убивает" даже настольную видеокарту GTX 280, комфортно играть можно только в разрешении 1280x1024.
World In Conflict
Ситуация печальная: игра World in Conflict не очень сильно ограничивалась производительностью видеокарты в прошлом, но GeForce GTX 280M уже не так хорошо показывает себя в разрешении 1920x1200 даже без сглаживания и фильтрации. Между тем настольная GTX 280 успешно справляется со всеми разрешениями даже в режиме 4x AA и 16x AF.
Разница в поколениях
У опытных пользователей и энтузиастов "инфляция" названий вызывает только раздражение. Наша критика предыдущих примеров, например Mobility 9700 на основе 9600 XT, сдерживалась тем, что настольная видеокарта, пусть она и быстрее, не слишком подходит для ограничений ноутбука по тепловыделению и энергопотреблению. В любом случае, подобная порочная практика, похоже, вышла из под контроля.
Даже когда такая практика была закреплена nVidia среди настольных видеокарт (вспомните, когда G92 перешла с линеек 8800/9800 в графический процессор GTS 250) наше возмущение было не таким сильным, поскольку модельный номер 250 не указывал на равенство с другими существующими видеокартами. Но если переименование GTX 8800 в GTS 250 после уменьшения техпроцесса и увеличения тактовых частот было на шаг меньше, чем хотели бы получить большинство энтузиастов, замедление так называемой GTS 250 меньше уровня настольных видеокарт GeForce 8800 GTS 512 вместе с подъёмом модельного номера до уровня прошлогоднего флагмана - это уже на два-три шага меньше желаемого. Покупатели ноутбуков ожидают получить аналог производительности лучших настольных видеокарт, вышедших в прошлом году, однако они наверняка будут опечалены тем, что встроенная видеокарта не дотягивает до уровня спецификаций даже массовых графических процессоров 2007 года.
Разница очень существенна. Это разница между комфортной игрой на крупном экране ноутбука с разрешением 1920x1200 и падением частоты кадров ниже приемлемого уровня даже в разрешении 1680x1050, характерном для массовых ноутбуков. Чтобы вы смогли более наглядно это оценить, мы привели два удобных графика, сравнивающих средние fps на всех разрешениях во всех протестированных играх. Начнём с менее требовательных тестов.
При низких тестовых настройках GeForce GTX 280M едва даёт приемлемую частоту кадров в разрешении 1280x1024. Встроенная видеокарта ноутбука не очень хорошо справляется со схожим по нагрузке широкоформатным разрешением 1440x900, так что геймерам придётся либо масштабировать меньшее разрешение на весь экран, либо оставлять его с меньшим "родным" размером. Или существенно снижать качество картинки.
Повышение визуального качества приводит к тому, что играть на ноутбуке не получится даже в разрешении 1280x1024.
Потеря в производительности 40% по сравнению с видеокартой GeForce GTX 280, схожей по названию, оказалась не такой серьёзной, как мы ожидали от GTX 280M, но всё равно достаточной, чтобы не позволять комфортно играть в некоторые игры.
Несмотря на всю критику названий, GeForce GTX 280M обеспечивает топовую производительностью для ноутбуков. Но принести на LAN-вечеринку, заполненную компактными настольными системами, самый быстрый геймерский ноутбук - всё равно, что быть толстой жирной мухой в джунглях, полных лягушек и пауков. Вывод достаточно прост: если вам нужна быстрая мобильная геймерская система, то нужно брать компактные настольные модели.
Впрочем, извинять nVidia тоже не за что. Если следовать логике, то вполне допустимо использовать название GTS 250M для мобильной версии и выдать меньшие модельные номера менее быстрым чипам. Но nVidia решила пойти путём относительности. Выпустив мобильный GPU, способный победить унаследованную с настольных ПК модель конкурента, компания посчитала возможным назвать новинку по аналогии с самыми мощными настольными графическими чипами.
Добавляем AMD
В нашей статье мы сфокусировали внимание на проблемах именования новых продуктов nVidia, которые стали очевидны после тестов ноутбука Eurocom Panther. Проблемы явно связаны с nVidia, а не с ноутбуком Eurocom, поэтому мы решили вынести их в отдельную статью.
Но если мы и критикуем nVidia, это не означает, что AMD/ATI всегда ведёт себя безупречно. Опять же, на рынке идут игры относительности, и когда AMD назвала второй по производительности мобильный GPU Mobility Radeon HD 4850, то nVidia обнаружила, что её флагман быстрее, и не устояла перед искушением назвать его GeForce GTX 280M. Это не слишком хорошо для обычного геймера, но с точки зрения конкуренции вполне приемлемо.
Поэтому было бы неплохо, если бы обе компании сделали именование своих мобильных решений более чётким, не обманывая ожидания пользователей по поводу производительности ноутбуков. В данном отношении AMD "менее виновна", поскольку Mobility Radeon HD 4850 действительно базируется на архитектуре RV770, которая используется на настольных решениях. Однако вам придётся смириться с падением тактовых частот, чтобы видеокарта вписалась в тепловой пакет ноутбука, поэтому производительности Radeon HD 4850 вы всё равно не получите.
Мы решили собрать настольный компьютер, максимально близкий к системе MSI GT725, которую мы сравнивали с Eurocom D900F. Он использовал процессор Core 2 Quad Q8400S с шиной 1066 МГц и множителем 7,5x (что даёт 2 ГГц), 2 Гбайт памяти DDR2-800 и эталонную видеокарту ATI Radeon HD 4850 на штатных тактовых частотах.
Замедленный процессор Q8400S всё же отличается от мобильного Core 2 Quad Q9000 - присутствует разница в 2 Мбайт кэша L2. Поэтому мы провели несколько синтетических тестов, чтобы убедиться в достаточно близкой производительности двух платформ.
Результаты оказались действительно близки (причём в пользу мобильного решения, что ожидаемо из-за большего кэша L2).
Разница не такая существенная, как в случае сравнения мобильной GeForce GTX 280M на основе G92 с настольной GTX 280, но AMD всё же не стоило называть новую карту Mobility Radeon HD 4850, поскольку она даёт производительность ощутимо ниже настольных Radeon HD 4850.
Заключение
Мы обсудили описанную в статье проблему именования с nVidia, и компания выразила своё понимание, что энтузиастов действительно такая схема может запутать. Но у нас беспокойство вызывают отнюдь не опытные пользователи. Наибольшая путаница возникнет у обычных пользователей, которые могут узнавать GeForce GTX 280 или Radeon HD 4850, но не знают, что реализованные в ноутбуке технологии полностью иные, либо присутствует существенная разница по тактовым частотам.
На данный момент большая вина у nVidia, но AMD тоже нельзя назвать "ангелом". Мы считаем, что обеим компаниям следует пересмотреть схему именования мобильных графических решений.
Мы понимаем, что у обеих компаний есть мощные модели в линейках GeForce и Radeon, но им следует более аккуратно подходить к присуждению модельных номеров, чтобы не вводить покупателей в заблуждение. Иначе мы будем получать схожие ситуации, когда мобильные и настольные модели объединяют только близкие названия.
Видео с nVidia GeForce GTX 280M
Главная 
